搜索

(一)乃印度唯识学派之重要主张，我国法相宗之根本教义。谓一切存在之本性与状态（性相），从其有无或假实之立场分成三种，称为三性。说明三性之各别为‘无自性空’之道理，则称为三无性。系以解深密经卷二之一切法相品为根据而说者，为印度唯识学派所主张，后来成为我国法相宗根本教义之一，亦为华严宗等所采用。三性又作三自性、三性相、三种自相、三相等。此三者即：遍计所执性、依他起性、圆成实性；三者略称遍依圆。三无性又作三种无自性性、三无自性或三种无性等。三者即：相无性、生无性、胜义无性。

　(一)法相宗之说：(1)遍计所执性（梵parikalpita -svabha^va ），又作虚妄分别相、分别性。对于无实体之存在，计执为‘实我’、‘实法’而起妄执之心，此为‘能遍计’。其被识所计度之对境，称为‘所遍计’。换言之，由此识与境，而误认心外有实体存在，称为遍计所执性。以其存在之相状为迷心所现，故为‘当情现相’之法。从真理之观点而言，此性为无实在的‘情有理无’之法，与全无实体的‘体性都无’之法。有关遍计所执性，印度论师多有异说，法相宗系采用护法之观点。就‘能遍计’而言，安慧以有漏之全八识为能遍计，护法则主张以第六、第七识为能遍计。就‘所遍计’而言，难陀视之为‘实我实法’的‘当情现相’，护法则以为是‘依他起性’之‘似我似法’，且以为从真如不可能成为迷情之对象而言，则不能视之为所遍计；但如从‘依他起’存在之本体来说，亦可称为所遍计。此外，就‘遍计所执’而言，安慧主张是见相二分，而护法则认为于见相二分上，依迷情所起之‘当情现相’方为遍计所执。

　(2)依他起性（梵para -tantra-svabha^va ），又作因缘相、依他性。‘他’，即指由各种缘所生起之法。因是‘缘合则生，缘尽则灭’之法，故如虚如幻，而非固定永远不变之实在，故说‘如幻假有’、‘假有实无’，然此并非遍计所执而有之迷情，而系藉种种助缘而生者，亦即离妄情而自存之‘理有情无’。此性有染分依他起性与净分依他起性之别，染分指有漏的一切法；净分指无漏有为的一切法。然‘净分依他’是从远离烦恼之意义而言，净分依他起性则包含在圆成实性中，故染分依他即是依他起性。

　(3)圆成实性（梵parinis!panna-svabha^va ），又作第一义相、真实相。依他起性的真实之体（真如）乃遍满一切法（圆满）、不生不灭（成就）、体性真实（真实）者，故称圆成实。真如离一切相（无相），一切法之本体悉皆真实，故为‘真空妙有’；又此性仅能由觉悟真理之智慧而得知，故为‘理有情无’。

　以上三性具有不即不离之关系。若以蛇、绳、麻三物为喻，则愚人（能遍计）于黑夜中见绳，信以为真蛇（实我相之遍计所执性），遂心生恐怖；后经觉者（佛、菩萨）教示，而知非蛇（生空），仅为似蛇之绳（指依他起性之假有）。且更进一步了解实际所执着之绳（实法相之遍计所执性）亦不具实体之意义（法空），其本质为麻（圆成实性）；绳（依他起性）仅为因缘假合，由麻而成之形态。

　三无性乃根据佛之密意所立，即基于三性之说，又恐众生执有，故显示三性各具空义。据成唯识论卷九，三无性即：

　(1)相无性，针对遍计所执性而立。众生既于世间之相处处计着，执为实有；为除此妄执，遂立‘相无性’，谓一切法皆无自性。

　(2)生无性，针对依他起性而立。万法乃从众缘而生，为虚假之存在（缘生），故其性质不定。而不若佛教以外之学派或凡夫认为是自然生，故亦无如彼等所执之体性，例如幻化之事物。

　(3)胜义无性，针对圆成实性而立。真如乃根本无分别智之对象（殊胜之真理），故虽为一切存在之真本质，却不受任何特定之性质所规定，已离我执、法执，犹如虚空一般。

　此三无性之中，‘生无性’、‘胜义无性’乃针对‘依他起’、‘圆成实’之二性而说无性，故其体不能谓为空无。关于此二性依据何种观点而说无自性，日本法相宗有二说。据南寺所传，其体非无，但因离我法二执，故说意为无执（执空）；据北寺所传，依他起性之体如幻，圆成实性之体离相，由此观点而言，可谓是虚假空、空寂空。故知二性之体乃超越有无之无（体空）。又生无性之‘生’，南寺所传意指自然生，而北寺所传则解为缘生之意。

　由以上三性三无性之说，而立‘非有非空’之中道，即三性具有不即不离之关系，其中遍计所执性是情有理无，依他起性、圆成实性是理有情无，故合三性而明中道，是为三性对望之中道。又三性各具情有理无、假有实无、真空妙有（无相与真实）等性质，故设立每一性之中道，称为一法中道。又观三性之存在为唯识无境，称为唯识三性观、三性观行。即遍计所执性为虚妄之唯识性，圆成实性则为真实之唯识性；依他起性为世俗之唯识性，圆成实性则为胜义之唯识性。说明观此三性之顺序、方法者，称为五重唯识观。此外，悟入三性之顺序有遍依圆、依遍圆、圆依遍三种。

　(二)华严宗之说：法相宗系以一切事物性质与状态之相异点，即‘性相隔别’之立场而立三性说；对此，华严宗则基于‘性相圆融’之立场而论三性，从根本上说，认为一切存在（诸法）无非是真如所现。即：圆成实性之真如有‘不变’与‘随缘’之二义。‘不变’，即远离生灭变化之义；‘随缘’，即随染净之缘而各个存在。依他起性，自其体上言，是为真如，以其超越生灭，故为‘无性’，然由因缘而生，故为‘似有’。遍计所执性则由凡夫妄情误执心外有实我实法之存在，故为‘情有’；然其‘我’、‘法’之相，于理不可得，且因真如无妄染，故为‘理无’。此不变、无性、理无三者，称为‘本三性’；而随缘、似有、情无三者，称为‘末三性’。

　至于三性之同异，自本三性之意义言，真如随缘之一切现象（诸法）即真如，故称三性不异；自末三性之意义言，亦因真如随缘而成为诸法，故亦说三性不异。然就本三性‘诸法即真如’、末三性‘真如即诸法’之意义而言，则本末之三性，其义不一。

　(三)据真谛所译摄大乘论之说：分别性意指所分别之境，依他性意指能分别之识，而此分别性之境是无，故依他性亦不可得，其不可得乃为‘有’之真实性。［解深密经卷二、成唯识论卷八、唯识三十颂、瑜伽师地论卷七十四、显扬圣教论卷六、三无性论卷上、梁译摄大乘论释卷五、唐译摄大乘论释卷四、华严五教章卷四］（参阅‘三无性’627、‘四分’1663）

　(二)就善、不善等之性质，分一切诸法为善、不善、无记等三性。(一)善（梵kus/ala ），能顺益此世、他世之法。依俱舍论卷十三，善分四种：(1)胜义善，即真解脱、择灭涅槃。涅槃安稳，于一切法中其体最尊。(2)自性善，即惭、愧及无贪、无嗔、无痴三善根。不待相应及其余之等起，体性本善，犹如良药。(3)相应善，不与惭等相应即不成善性，如水之杂药。(4)等起善，由自性、相应善而等起之法，譬如牛饮甘草之汁而生甘美之乳。俱舍论光记卷二则分善为生得、加行（闻、思、修）、无漏（学、无学、胜义）等三类。

　(二)不善（梵a -kus/ala ），又作恶。指能违损此世、他世之法。依俱舍论卷十三载，不善有四种：(1)胜义不善，即生死之法。生死中之诸法皆以苦为自性，极不安稳，犹如痼疾。(2)自性不善，指有漏中之无惭、无愧与贪等三不善根；其体不善，犹如毒药。(3)相应不善，与自性不善相应之心、心所法，如水中掺毒。(4)等起不善，由自性、相应不善所等起之法，如毒药所引生之乳。俱舍论光记谓不善唯有一种。

　(三)无记（梵a -vya^kr!ta ），非善非不善，不能记为善或恶，故称无记。或以不能牵引异熟果（善恶之果报），不能记异熟果，故称无记；惟此说仅适用于有漏法。俱舍论光记卷二分无记为有覆、无覆二种，无覆复分异熟、威仪、工巧、通果、自性、胜义六种，故总为七种。

　此外，大乘阿毗达磨杂集论卷三分善为自性、相属、随逐、发起、第一义、生得、方便、现前供养、饶益、引摄、对治、寂静、等流等十三种，卷四分不善为自性、相属、随逐、发起、第一义、生得、方便、现前供养、损害、引摄、所治、障碍等十二种，分无记为自性、相属、随逐、发起、第一义、生得、方便、现前供养、饶益、受用、引摄、对治、寂静、等流等十四种。［顺正理论卷四、大毗婆沙论卷五十一、卷一四四、卷一九七、杂阿毗昙心论卷一、成唯识论卷三、成唯识论述记卷五末、大乘法苑义林章卷五本］（参阅‘善’4873、‘无记’5107）

　(三)成实论卷十四所举阿罗汉之三性，即：(一)断性，阿罗汉住于有余涅槃，断除一切烦恼。(二)离欲性，远离三界之欲。(三)灭性，断灭五阴相续，入于无余涅槃。